本文共 1415 字，大约阅读时间需要 4 分钟。

众所周知，过去两个月的互联网公司，有股价跌了一半的，有跌了九成多的，还有一些已经破产关门。反映科技版块纳斯达克指数，距离年内的最高水平缩水三成多；相比之下，反映传统产业的道琼斯指数，下降则不足一成。

严肃的读者应该马上质疑方兴东：为什么“负面报道四处转载”，就会“使互联网处于极为不利的发展氛围”？难道您对产业分析，就仅仅建立在“正面报道”上？就仅仅靠“四处转载正面报道”来支持？

的确，经理们已经要关心其商业模式是否切实可行了，投资人已经要获取资金回报了，市场目前的走势与方兴东一路高开的言论已经背道而驰了。“只求圈钱上市、不求盈利回报”的“泡沫有理”论，仅仅盛行于公元1999年10月至公元2000年4月的半年之间，这个理论现在已经破灭。但是，请不要指责“四处转载负面报道”的人们，他们只是信使，枪毙信使，并不能把坏理论变成好理论。

另外，方先生认为“中国泡沫不足”，理由是中国的互联网将有很大的市场。

我不知道除了方先生以外，还有谁会想当然地认为“市场大，所以泡沫就有理由大”的。事实上，这两者根本不能互为依据。大米的市场也很大，难道就有理由制造大米市场的“泡沫”吗？

泡沫，是针对公司的盈利能力及其市值的比较而言的，它跟公司规模大小没有关系，跟市场规模大小也没有关系。也就是说，规模很大的公司，好象南韩的钢铁厂，一样可能存在泡沫，一样可以破产。同样，饮食的市场虽然很大，但一家食店，只要稍为大意，经营不善，就照样会破产。

泡沫，就是错误估价。具体而言，泡沫，就是投资失误，就是入不敷支，就是投资人的损失，就是社会财富的浪费，就是产业信誉度的下降。哪怕互联网的前景再广阔，哪怕中国的市场再大，我们也压根儿不欢迎泡沫。

严肃的读者应该再质疑方兴东：假如中国如您所愿，制造出更多“泡沫”，那么谁将得益，谁将遭损？

严肃的读者应该马上质疑方兴东：为什么“负面报道四处转载”，就会“使互联网处于极为不利的发展氛围”？难道您对产业分析，就仅仅建立在“正面报道”上？就仅仅靠“四处转载正面报道”来支持？

的确，经理们已经要关心其商业模式是否切实可行了，投资人已经要获取资金回报了，市场目前的走势与方兴东一路高开的言论已经背道而驰了。“只求圈钱上市、不求盈利回报”的“泡沫有理”论，仅仅盛行于公元1999年10月至公元2000年4月的半年之间，这个理论现在已经破灭。但是，请不要指责“四处转载负面报道”的人们，他们只是信使，枪毙信使，并不能把坏理论变成好理论。

另外，方先生认为“中国泡沫不足”，理由是中国的互联网将有很大的市场。

我不知道除了方先生以外，还有谁会想当然地认为“市场大，所以泡沫就有理由大”的。事实上，这两者根本不能互为依据。大米的市场也很大，难道就有理由制造大米市场的“泡沫”吗？

泡沫，是针对公司的盈利能力及其市值的比较而言的，它跟公司规模大小没有关系，跟市场规模大小也没有关系。也就是说，规模很大的公司，好象南韩的钢铁厂，一样可能存在泡沫，一样可以破产。同样，饮食的市场虽然很大，但一家食店，只要稍为大意，经营不善，就照样会破产。

泡沫，就是错误估价。具体而言，泡沫，就是投资失误，就是入不敷支，就是投资人的损失，就是社会财富的浪费，就是产业信誉度的下降。哪怕互联网的前景再广阔，哪怕中国的市场再大，我们也压根儿不欢迎泡沫。

严肃的读者应该再质疑方兴东：假如中国如您所愿，制造出更多“泡沫”，那么谁将得益，谁将遭损？